Blogocentrique

Le noyer déplumé du diplômé

2012-02-15T14:55:00.001-08:00

On est le premier septembre. Ils célèbrent la déclaration de la dernière guerre. Les Américains n’ont envoyé qu'un sous-fifre car pour eux la guerre n’a commencé qu'avec Pearl Harbor et pas en Europe. Et je les comprends : encore une opération publicitaire douteuse des Polonais ! Le plus triste dans l’affaire est qu'en un sens mourir pour Dantzig, c’était mourir pour rien mais comme mourir-pour est déjà une tromperie... Et puis, il y en a assez, pourquoi célébrer des massacres ? Garder la mémoire ? Par ailleurs, on peut lire que le Hamas a refusé de laisser s'enseigner la Shoah dans les programmes distribués aux écoles par l'ONU, seule en charge de l'enseignement à Gaza. Présentée comme la propagande sioniste pour justifier l’occupation israélienne, la colonisation et l’oppression de la population arabe autochtone. Je ne sais pas si à demander l'arrêt des colonies sur la rive ouest, on ne heurte pas le principe fondateur d'Israël qui n'est qu'une colonie d'expatriés en majorité écrasante européenne. Seulement l’effet majeur de la seconde guerre est d'avoir amorcé le processus de décolonisation. À présent pourtant les guerres importent moins que par exemple le dérèglement climatique ou la maîtrise des ressources naturelles. Oui une dose d’oubli est nécessaire. Non pas de pardon car le pardon s'octroie un pouvoir qui en principe n'appartient qu'à Dieu ou à la victime, ni d’ignorance ; au contraire, l'enseignement des faits est plus que jamais nécessaire ; mais l’oubli comme la nuit sacrée : je ne sais pas si c'est formulable ainsi, de même que l'oubli peut prêter à confusion. Nul ne peut oublier ce qu’il n'a pas vécu. L'idée fausse est que les Israéliens d'aujourd'hui sont les mêmes que les Juifs qui allaient périr en masse dans les camps de concentration nazis. Or les Allemands d'aujourd'hui en célébrant la déclaration de guerre se présentent certes comme coupables mais aussi comme ceux qui ont appris leurs leçons, ils ont su tourner la page. Il serait temps qu'Israéliens et Palestiniens la tournent eux aussi. Le jeu ne vaut plus la chandelle.
Extrait de "Thoth", MFM, 2009

valant tintouin

2012-02-14T16:35:00.004-08:00

Pour la soi-disant fête des amoureux, j'ai rempli ma déclaration en bonne et due forme et mon amoureux fédéral m'a promis en retour une jolie somme !

versification

2012-02-13T16:59:00.000-08:00

« En fait de poussière, considérée alors comme rappel et souvenance des fins, sais-tu qu’après notre mort, nos charognes sont dépecées par des vers différents, suivant qu’elles sont obèses ou qu’elles sont maigres ? Dans les cadavres des gens gras, l’on trouve une sorte de larves, les rhizophages ; dans les cadavres des gens secs, l’on ne découvre que des phoras. Ceux-là sont évidemment les aristos de la vermine, les vers ascétiques qui méprisent les repas plantureux, dédaignent le carnage des copieuses mamelles et le ragoût des bons gros ventres. Dire qu’il n’y a même pas d’égalité parfaite dans la façon dont les larves préparent la poudre mortuaire de chacun de nous ! »

J.-K. Huysmans, Là-Bas.

s...man

2012-02-05T11:29:00.000-08:00

groupes sanguins

2012-01-31T18:10:00.000-08:00

Internet is for & by the people

2012-01-18T15:12:00.000-08:00

(image)
Let's defend our last public & free space! Don't let pass these so-called 'anti-piracy' bills: the major companies ARE the real pirates!
THERE IS NO COPYRIGHT ON THIS IMAGE...

Les passions de l'âme (notes de lecture)

2012-01-16T18:27:00.000-08:00

Lecture de Descartes inspirante, comme on peut voir.

HEAVY DUTY

2012-01-16T13:30:00.000-08:00

Par exemple, lorsqu'un mari pleure sa femme morte, laquelle (ainsi qu'il arrive quelquefois) il serait fâché de voir ressuscitée, il se peut faire que son coeur est serré par la tristesse que l'appareil des funérailles et l'absence d'une personne à la conversation de laquelle il était accoutumé excitent en lui; et il se peut faire que quelques restes d'amour ou de pitié qui se présentent à son imagination tirent de véritables larmes de ses yeux, nonobstant qu'il sente cependant une joie secrète dans le plus intérieur de son âme, l'émotion de laquelle a tant de pouvoir que la tristesse et les larmes qui l'accompagnent ne peuvent rien tirer de sa force.
René Descartes, Les Passions de l'âme, Article 147.

my sweet clementine

2012-01-16T11:52:00.001-08:00

relation virtuelle

2012-01-15T15:16:00.001-08:00

Principe de tout principe

2012-01-14T12:37:00.000-08:00

festins de cannibales

2012-01-13T05:27:00.000-08:00

Peu de jours après ce raccommodement, j'étais aux fenêtres de mon hôtel garni avec mes sœurs et quelques Bretons; nous entendons crier: «Fermez les portes! fermez les portes!» Un groupe de déguenillés arrive par un des bouts de la rue; du milieu de ce groupe s'élevaient deux étendards que nous ne voyions pas bien de loin. Lorsqu'ils s'avancèrent, nous distinguâmes deux têtes échevelées et défigurées, que les devanciers de Marat portaient chacune au bout d'une pique: c'étaient les têtes de MM. Foullon et Bertier. Tout le monde se retira des fenêtres; j'y restai. Les assassins s'arrêtèrent devant moi, me tendirent les piques en chantant, en faisant des gambades, en sautant pour approcher de mon visage les pâles effigies. L'œil d'une de ces têtes, sorti de son orbite, descendait sur le visage obscur du mort; la pique traversait la bouche ouverte, dont les dents mordaient le fer: «Brigands! m'écriai-je plein d'une indignation que je ne pus contenir, est-ce comme cela que vous entendez la liberté?» Si j'avais eu un fusil, j'aurais tiré sur ces misérables comme sur des loups. Ils poussèrent des hurlements, frappèrent à coups redoublés à la porte cochère pour l'enfoncer et joindre ma tête à celles de leurs victimes. Mes sœurs se trouvèrent mal; les poltrons de l'hôtel m'accablèrent de reproches. Les massacreurs, qu'on poursuivait, n'eurent pas le temps d'envahir la maison et s'éloignèrent. Ces têtes, et d'autres que je rencontrai bientôt après, changèrent mes dispositions politiques; j'eus horreur des festins de cannibales, et l'idée de quitter la France pour quelque pays lointain germa dans mon esprit.
Chateaubriand, Mémoires d'outre-tombe, Livre IV.

La Fuite en Egypte

2012-01-12T07:01:00.001-08:00

la positivité existentiale de l’erreur

2012-01-09T14:23:00.000-08:00

« En fait, nous devons confier, absolument et ontologiquement, à la « simple humeur » la découverte originelle du monde. La pure contemplation, fût-elle en mesure de pénétrer les articulations les plus secrètes de l’être de l’étant subsistant, n’arriverait jamais à découvrir quoi que ce soit ressemblant à une menace.

Le fait que la prévoyance quotidienne, basée sur la révélation originelle du sentiment de la situation, puisse se méprendre et demeurer largement sous l’emprise de l’erreur, ce fait, mesuré à l’Idée d’une connaissance absolue du « monde », indique un mè on (non-être). Mais pareilles appréciations, ontologiquement injustifiées, méconnaissent complètement la positivité existentiale de l’erreur, la faillibilité. »

Heidegger, L’être et le temps, trad. R. Boehms & A. de Waehlens, Gallimard, 1964, p.172 (138 de l’original allemand). (Seule traduction française lisible à ce jour.)

Conclusion : le pape n’est pas un Dasein.

Le mythe "France"

2012-01-07T12:20:00.000-08:00

La nation est une sorte de caricature d’homme : un énorme ventre et des mythes. Le ventre exigeant, mais avec des pudeurs pour cacher ses besoins réels ; et des mythes, sur lesquels s’exciter (pour pouvoir négliger les vrais problèmes). J’ai horreur des mythes. Il faudrait remettre en question tout ce qui vieillit et passe au mythe. Même la France au bout d’un certain nombre d’années devrait changer de nom, par honnêteté, pour se dégager du mythe « France ».

Henri Michaux, Entretien avec Robert Bréchon.

Epiphanie

2012-01-06T16:03:00.000-08:00

second soleil

2012-01-03T17:48:00.000-08:00

Blanche Neige (My Response to the DNC.)

2011-12-31T13:46:00.000-08:00

le supplice de la baignoire

2011-12-30T15:31:00.000-08:00

Les corps sont absolument inviolables. Chacun est une vierge, une vestale sur sa couche : et ce n’est pas d’être fermée qu’elle est vierge, c’est d’être ouverte. C’est « l’ouvert » qui est vierge, et le reste à jamais. C’est l’abandon qui reste sans accès, l’étendue sans entrée.

(Jean-Luc Nancy, Corpus, p.52.)

fragments douteux

2011-12-29T15:23:00.000-08:00

L'UN SEUL

2011-12-29T15:21:00.001-08:00

COMA

2011-12-28T13:42:00.000-08:00

Avireri & Aristote

2011-12-26T07:43:00.000-08:00

Avireri a créé les êtres humains en soufflant par terre; très vite fatigué d'eux, il s'amusa à les transformer ensuite en insectes, plantes, bêtes et même formations rocheuses.

De là vient la phrase d'Aristote si souvent non citée: la psyché est en quelque sorte l'étant en totalité.

Les beautés de la langue française

2011-12-24T12:32:00.000-08:00

On peut tout faire avec faire.

du thé spécial pour athées

2011-12-23T19:03:00.000-08:00

feuilles de couroupita guianensis (cannonball tree) excellentes pour passer le cap des soi-disant "fêtes"...
ps pour les athées sérieux, on trouve du vrai caviar russe chez Aleksei, en face de 100 oaks.

page sautée au poil

2011-12-20T13:29:00.000-08:00

18 juillet 2009.

Nous écrivons parce que nous allons bientôt mourir et que personne ne le fera à notre place; peut-être ce jour-là le mort du dedans sortira-t-il de la page pour y laisser rentrer le vivant du dehors?

Temps décomposé (DA sans Sein mais avec Zeit)

2011-12-19T18:05:00.000-08:00

Ce sont deux citations à la fin du paragraphe 81 de Sein und Zeit, intitulé« L’intratemporalité et la genèse vulgaire du temps ». La première est du bon vieil Aristote, déjà malmené pour sa définition canonique du temps « vulgaire » comme enracinant le privilège du maintenant réduit à un point abstrait et indifférent, un chiffre pur; Heidegger donne le grec sans traduction ni même transcription en caractères romains – au lecteur de savoir le grec, sinon, pourquoi diable faire de la philo ? Mais comme je n’ai pas les accents et la police adéquate, je vais suppléer à cette absence de lacune : « Si rien d’autre que la psyché ou l’intelligence de la psyché n’est à même de compter, il est impossible que le temps soit si la psyché n’est pas », façon contournée de dire que le temps ne peut être mesuré (acquérir donc une certaine consistance, étance) que si la psyché y veille, « se » compte (et raconte) le temps passé à… (faire ceci ou cela, s’occuper : se perdre dans le « monde »).

La seconde est de Saint Augustin (donné sans le « saint » en allemand protestant) et pas davantage traduite mais comme c’est du latin, ça n’a pas d’importance, tout le monde comprend : « Inde mihi visum est, nihil esse aliud tempus quam distensionem ; sed cujus rei nescio ; et mirum si non ipsius animi. » (Il m’est évident que le temps n’est rien d’autre qu’une distension ; mais de quelle chose ne sais ; et çela ne m’étonnerait pas si ce n’était de l’âme elle-même. »

Le terme distensio se trouve expliqué dans un passage qui suit la citation du Timée sur le temps « image mobile de l’éternité » (celle-ci conçue comme nunc stans, perptuel présent : the American dream, auquel il faudrait opposer, nous dit une note que j’ai déjà reprise dans mon commentaire au chapitre 17 du Livre des Morts, une « temporalité originaire & infinie ») : « Que dans tout maintenant, si momentané soit-il, ce soit à chaque fois déjà maintenant, cela doit être conçu à partir de cet encore plus ancien dont tout maintenant provient : à partir de l’extension extatique de la temporalité qui est étrangère à toute continuité des choses sous la main, mais qui représente la condition d’accès à un tel continuum. » (p. 424) C’est pourquoi je préfère traduire « distensio » par « distension » qu’ « extension » car rien n’est plus loin de la substance étendue cartésienne. C’est plutôt dans le sens d’Héraclite qu’il faut aller pour penser cette extension psychique infinie : (45) « Tu ne saurais trouver les limites de la psyché même en faisant tout le chemin, tant elle a un logos profond. »

de guerre lasse

2011-12-15T15:58:00.000-08:00

"Tout à l’heure à la radio un sénateur demandait au nouveau secrétaire à la Défense s’il croyait que « nous » pouvions encore gagner la guerre (en Irak) quatre ans après que le Président a crié « Mission Accomplie », et le secrétaire n’a pu que faire retentir un sec : « No, Sir ! » Non, nous ne pouvons pas dire cela. Pas question non plus de tirer la seule conséquence logique possible : si nous n’avons pas gagné, nous devrions donc avoir perdu. Mais non : nous ne pouvons pas perdre. Puisque nous partons toujours gagnants. " (En marge d'un fragment d'Héraclite sur la guerre "père de tout", 2007)

Aujourd'hui, alors que les dernières troupes américaines quittent l'Irak, le nouveau secrétaire à la Défense du nouveau Président vient de déclarer publiquement qu'ils allaient gagner l'autre guerre, celle qu'ils avaient déjà gagnée il y a 10 ans mais fini par perdre pour avoir déclenché une seconde guerre, celle-là même qui vient de se clore avec un solde négatif à chiffrer en milliards de dollars et millions de cadavres!

Secrétaire à la Défense, vous avez dit?

BUSINESS REPLY MAIL

2011-12-10T05:45:00.000-08:00

"He might not always remember your name, but he will never forget your story. It becomes imprinted on his heart, and he carries it with him every day." Michelle Obama to Marc Meurice, December 2011.
1. I never told him any story.
2. Yet he remembers my (American) name which has never been erased in his electoral heart.

Fond de poubelle

2011-12-08T10:32:00.000-08:00

Le Meilleur c'est ce qui seul demeure & meurt seul.
Le reste, c'est ce qui n'est jamais arrivé à mourir, ce qui dure injustement, durement.
Mais le Meilleur demeure sous la bonne garde de l'avenir.

La photo est le scan d'un montage effectué ce matin à partir de débris restés au fond de ma poubelle (les éboueurs passent une fois par semaine, le jeudi.) Les 3 phrases en italiques proviennent de la seule feuille restée intacte.

En fait de poussière

2011-10-27T23:01:00.000-07:00

J.-K. Huysmans, Là-Bas.

mes ja mes ne morra

2011-10-26T14:10:00.000-07:00

Dieux mourut une fois / mes ja mes ne morra

Ces vers de Jean de Meung, je les donne en ancien français et je les ai déjà traduits (déjà d’avance) dans ma propre langue. Un compatriote me ferait-il savoir qu’au fond c’est bien la même langue, juste l’orthographe différente, je lui répliquerais aussitôt que la graphie change tout. Par exemple, le x mis à « Dieu » signe le pluriel, or le verbe « mourut » est au singulier : faute d’accord ? Et que dire de l’entame du second vers : « mes ja mes » ? Si je traduisais, je prendrais comme acquis le sens de « mais jamais » (but never) mais… jamais je n’aurais découvert le « mais » dans « jamais ». Maintenant je vous lis l’entrée JAMAIS dans mon dictionnaire d’étymologie : « JAMAIS. Composé de l’adverbe ja (qui représente le latin jam, « déjà ») et de mais = « plus » (latin magis), et combiné avec ne pour servir de négation par rapport au temps. En ancien français, ne… ja et ne… jamais ne s’emploient que par rapport à l’avenir, tandis que pour le passé on se sert de ne… onques (du latin unquam). » Autrement dit, Dieu n’est pas mort, au présent, il mourut bien une fois, mais c’est fini, mais jamais plus il ne mourra ! Voilà toute la vérité du christianisme, rien moins qu’une relégation du mourir au passé… et l’on comprend pourquoi Heidegger devait s’y opposer de toutes ses forces, car le Dasein, lui, c’est tout à l’avenir qu’il se rapporte, et cela veut dire à sa mort qui n’est jamais (encore) venue, au contraire de Dieu à qui il manque donc tout Dasein, toute existence.

Alpha commence—l’alpha dit privatif. Au commencement n’était pas le Logos, car le commencement est déjà tout le Logos, sans passé, sans origine. Logos feu toujours vivant, jamais mort mais pas pour autant immortel, si mourir ne se dit qu’à l’avenir. Alpha est en tête, comme avec Aletheia, le nom de l'instance qui gouverne toute philosophie digne de ce nom. Aucune traduction, en aucune langue européenne et a fortiori extra-européenne, ne pourra « restituer » non pas le sens, mais l’existence de ce mot. Car c’est bien une affaire existentiale, la vérité. Il ne suffit même pas de remarquer, comme Heidegger a été le premier à le faire, la « présence » de lethe (traduit d’ordinaire comme « oubli ») « dans » la composition du mot, parce qu’autrement on risque de confondre A-letheia avec une simple réminiscence (anamnèse, selon la traduction de Platon). Il ne suffit pas de se rappeler tout pour être dans le vrai. On fait déjà un pas de plus en pensant l’oubli comme ne venant pas de nous, les hommes, qui avons si peu de mémoire, mais de la chose même. L’Aletheia serait alors la privation (steresis, voir Aristote) d’un oubli qui ne vient pas de nous : Pindare parle du « nuage de l’oubli privant de tout repère. C’est tout qui se trouve confondu & perdu dans ce nuage où l’oubli s’oublie lui-même au point qu’il est devenu impossible de le voir comme tel. Par exemple le brouillard enveloppant Ulysse échoué sur un rivage inconnu — jusqu’à temps que sa patronne Athéna lève ce brouillard, et que du coup lui apparaisse en toute clarté ce rivage comme le sien, celui d’Ithaque tant désirée. Il faut au moins un dieu pour « expliquer » comment ça se fait, soudain, que le brouillard (l’oubli) se lève, de lui-même.

Un peu profond ruisseau calomnié

2011-10-24T17:46:00.000-07:00

Ces cadavres ambulants me font la leçon, de l’autre côté de l’océan, renforçant encore mon dégoût pour toute « culture » (européenne ou pas), mon horreur de plus en plus prononcée pour ce qu’ils appellent l’Histoire —allemande ou française, peu importe : le cauchemar des deux derniers siècles. C’est quand même là que la triste fiction du « peuple » a pris naissance. J’y pensais tout en marchant le long de la rivière Cumberland, un peu profond ruisseau calomnié la mort, alors que le ciel se couvrait : si toute l’Europe disparaissait du jour au lendemain, cela me ferait-il réellement quelque chose ? Je ne le souhaite pas, surtout si c’est pour se faire bouffer par les milliards de « petits » Chinois convertis à la pollution sans limites du « marché » — et j’aurais préféré qu’elle prît une autre voie, un autre cap, mais la chute du Mur n’a fait que précipiter sa dilution dans la morosité blafarde, le ressentiment dans toute son horreur : ses plus beaux jours sont derrière elle, sans l’ombre d’un doute. D’ailleurs, à quoi bon revisiter ces siècles de folie pour réciter une nouvelle fois le catéchisme confectionné par le maître-queue Hegel dans les cuisines du Château ? L’Histoire est une création surgie tout armée de la cuisse du philosophe« total », acharné à lui donner un sens — ce qui finit par me donner la chair de poule.

Qui croit encore aujourd’hui que le destin soit la politique ou même l’ « Esprit » ? Deux fléaux qu’il faudrait dresser en gibet sur la place publique. Reste à voir quelle place publique il y aurait encore. Mon différend avec les Européens vient de ce qu’ils tiennent encore à un Etat, sans jamais savoir faire la différence entre les hommes et les choses, les « qui » et les « quoi », sans parler évidemment des animaux. « Peuple », « nation », « race », « ethnie » : autant de constructions identitaires meurtrières équivalentes aux idéologies. Seul l’Ouvert a lieu d’être, et c’est ce qui est partout pourchassé, liquidé, ou muséifié, vitrifié.

extrait de "Autoportrait aux yeux fermés", 2007.

tout ce temps perdu...

2011-10-21T17:19:00.000-07:00

Mardi 8 Décembre 2009. Tout ce temps (2 semaines) perdu ce carnet s’était égaré ou plutôt caché avec les autres en un tas pour faire place au nouveau bureau où il n’y a toujours pas de stores de sorte que je me sens tout nu sous la pluie glacée qui tombe depuis que je me suis levé il y a plus de 2 heures. Qu’ai-je fait entre-temps ? Bu 3 tasses de café noir, pas américain du tout, puis zappé les nouvelles sur MSNBC, tombé sur un article rafraîchissant sur les risques qu’il y a à boire de l’eau au robinet aux US. Pollution en degrés astrologiques bien au-dessus du seuil de tolérance déjà assez élevé : substances nullement illégales mais bien plus toxiques que les drogues les plus dures, arsenic, chlore, sulfates, et j’en passe des cancérigènes aux noms barbares. Seize (16) millions d’Américains meurent chaque année d’avoir bu de l’eau au robinet : voilà ce que personne ne veut avouer ! Au lieu de ça, on veut interdire les avortements ! Quand l’être humain, non content d’empoisonner son semblable et lui-même par la même occasion, infecte toute la planète Terre « par-dessus le marché ». Mais j’ai dans le cœur l’idée bien enracinée que dans le combat qui s’annonce bien plus féroce que celui des idéologies sanglantes que Nietzsche voyait se lever à l’aube du siècle (déjà) dernier, dans ce polemos qui décidera qui est libre ou esclave, mortel ou immortel, entre les hommes et les éléments-Terre, c’est elle qui l’emportera : non, il n’y aura ni Messie ni surhomme car tous deux entraînent à leur suite des hordes de sous-hommes, et il n’y aura peut-être plus d’homme du tout, ou alors il (ou île, ou aile) lui faudra se transformer en quelqu’un d’inimaginable, un(e) anima/l(e) enfin doué(e) d’intelligence avec la planète T’erre, partageant ses besoins, ses plaisirs et ses colères, ses souffrances inouïes et sa douceur infinie… Alors que je dérivais de l’eau à l’homme, un gros camion transportant une pelleteuse s’est garé en face de ma baraque, manquant emporter la boîte à lettres. En sont sortis quatre ouvriers à casque jaune qui ont entrepris de décharger tout le matériel, essentiellement de longs tuyaux de plastique crème qu’ils ont déposés sur le bas-côté. Ce sont les conduites de gaz naturel qui vont jusqu’à notre maison, mais pas plus loin, vu que nous sommes les seuls demandeurs dans la rue. Après avoir tout déchargé, ils mettent des plots orange autour, puis repartent en m’assurant qu’ils reviendront un autre jour.

Le même jour, je reçois un message de M. D. qui me fait réfléchir : « Pour votre premier Obama en effet, on (je) a peut-être laissé passer le kairos. Donc réfléchissez à celui que vous pourriez nous laisser en décembre, qu’on saisirait sur le champ. » Premier ? Il faudrait que je réfléchisse au premier « Obama » qui vient après le premier ? Mais ai-je jamais pu penser qu’il pût y en avoir un second ? Au bout d’un an à peine, il n’y a plus de bo que le chien d’Obama. Alors, il vaut peut-être mieux avoir manqué le kairos, s’il s’est dégonflé comme un soufflé avant même d’avoir pu être entamé. Et dire que demain l’animal va recevoir son Prix Nobel. De la Paix, pardon ! Requiescat in pace…En un an, tout son Capital, c’est-à-dire son Crédit, son crédit d’amour même si vous y tenez, s’est évaporé, dilapidé, envolé bien plus que les fortunes de Wall Street & autres filouteries. Oui, tout le monde en convient, ou devrait en convenir, les 99% au moins de la population « active » (à quoi ?), le bail-out a constitué la plus belle arnaque du troisième millénaire. Je pourrais résumer le coup fumant en deux mots : —Vous êtes ruinés ? Eh bien, payez pour renflouer les banques qui vous ont floués afin qu’elles puissent de nouveau vous prêter de quoi vous endetter encore plus, et pas juste une fois, non : à vie, ou plutôt jusqu’à votre mort !

Deuil de D

2011-10-19T11:41:00.000-07:00

Le Livre des Morts a été expressément conçu pour faire le deuil de Derrida, aussi bien de l’homme (désigné par son nom propre) que de la « déconstruction » qui restera toujours à la place de Derrida, jamais à celle du Mort ; au fond, il a « débouché » sur tout autre « chose », et encore autre que cet Autre partout invoqué et jamais accepté (« comme tel »). Le Livre a montré notamment (même s’il n’a jamais eu pour but de démontrer quoi que ce soit) que, s’il n’y a absolument rien d’indéconstructible, peut-être cela laisse-t-il le Dasein hors de ce compte, au moins le Dasein pur & a priori, et non celui qui se comprend à partir des choses « dans » le monde. « La » déconstruction fonctionne de manière aussi irresponsable que toute métaphysique. Par exemple, sur « la mort », c’est-à-dire le Dasein comme pouvoir être rapport « à » sa propre « fin », Derrida a bien déconstruit le lieu commun (de l’On meurt, pas moi) en s’aidant d’ailleurs plus de Blanchot que de Heidegger, mais il l’a relevé, pour reprendre sa traduction du verbe spéculatif aufheben, en inversant les termes de l’équation : or non, je dis, chaque fois, chaque mort n’est pas la fin du monde, car sinon il y aurait autant de mondes que d’existants, et du coup plus de monde, si par monde on s’entend sur une définition commune : le monde comme l’en-commun de l’existence même (comme co-existence, Mitdasein). La mort de Derrida ne devrait donc rien changer à l’entreprise qu’il a « fondée », or partout nous voyons que « la » déconstruction semble aller à la dérive, à vau-l’eau disait justement Jean-Luc Nancy qui ne s’est pourtant pas privé de pondre un second volume de sa « Déconstruction du christianisme », dont le sous-titre montre à quel point ce mot tant usé et abusé peut aller jusqu’à dire le contraire exact de ce qui s’entendait communément jusqu’alors : l’Adoration, je lis, et n’en crois pas mes yeux, pardon si je suis comme Thomas, il me faut toucher la peau de l’Adoré(e) avant d’y croire, mais forcément si j’y touche, je ne pourrai plus jamais l’adorer…

Derrida s’est-il voué à l’adoration (de ses « fidèles »), en prévision d’une canonisation qui n’aura jamais lieu, c’est ce que j’ai toujours soupçonné, la figure du Juste, du Saint ou du Sage, dans n’importe quelle tradition monothéiste, ayant fatalement tenté tout philosophe digne de ce nom, et ce n’est donc pas de cela qu’il va s’agir. La religion, un mot qu’il a déconstruit avec une patience et une minutie exemplaires, n’a jamais été la question première de la philosophie « première », pour reprendre le bon vieil Aristote qui ne s’était pas encore rendu compte qu’il était l’inventeur de la « métaphysique ». Philosophie première parce que s’enquérant de ce qui vient en premier, en tête, commandant tout ce qui ne fera que suivre. La question porte sur le sens de « être », et à ce titre on rencontre aussi cet « être » qu’on nomme communément (car c’est un nom commun) « Dieu », qui par définition ne saurait faire question ; seul le Dasein peut questionner et donc être mis en question. Mais Dasein, voilà un mot que Derrida n’employait guère, et pas seulement parce qu’il est tenu, à juste titre me semble-t-il maintenant, pour intraduisible, dès lors que Heidegger en a proposé sa traduction en « un français impossible » (être le-là et non juste être-là comme on faisait avec Hegel par exemple). A fortiori ma création vous semblera-t-elle encore plus impossible, « Derridasein » c’est un monstre jamais vu, égal à la Chimère d’Aristote, un être du troisième genre ou du genre impossible, hors-genre ou transgénérique exactement comme le Dasein qui n’est au neutre que pour éviter justement de dire « l’homme » (incluant bien sûr la femme, puisqu’elle n’est qu’un appendice nécessaire à la reproduction du genre — forcément humain = hommain). Dasein est unique, absolument singulier en ce qu’il ne peut, tout du moins en son être, être remplacé par aucun autre. C’est la donnée de base, trop souvent oubliée de nos jours où seul le nombre, hoi polloi comme disaient les premiers philosophes, à commencer par Héraclite, compte. Et à ce compte l’ en to sofon restera à jamais inaccessible, même s’il venait à être traduit (interprété, joué) tel que Héraclite l’entendait. On peut bien compter les morts (par exemple 4,400 « casualties » parmi les troupes US pour la guerre d’Irak qui aura duré 7 ans, presque deux fois plus que la Grande Guerre, qui affiche un bilan en millions et non milliers), jamais la mort ne se laissera compter ni raconter, ou alors ce sera son instant aussitôt dérobé. Si j’insiste sur ce point, c’est qu’il fait du Dasein l’exception absolue, ou plus exactement que la « singularité » de la mort l’arrache à toute « naturalité », interdit toute généralité et par conséquent prive tout discours (même philosophique) à son « sujet » (qui n’en est pas un, qui ruine tout sujet) de toute position — exigeant donc ce que j’ai appelé, longtemps, « déposition », à entendre aussi comme un témoignage qui n’est jamais généralisable, puisqu’on est toujours le seul à pouvoir témoigner, et que, comme l’a dit Celan et répété Derrida, il n’y a pas de témoin pour le témoin.

2010, Avant-propos non lu pour "Derridasein" à la conférence de Londres "Derrida Today 2".

Une pure parure

2011-10-15T15:24:00.000-07:00

21 janvier 1993. Bicentenaire de la décapitation de Capet, alors qu'hier on célébrait à grandes pompes médiatiques le couronnement de Bill (en fait William Jefferson) Clinton. Ils se demandaient comment un garçon aussi moyen avait pu accéder à la présidence, devenir “l'homme le plus puissant du monde”, sans voir que la question impliquait déjà la réponse. C'est l'homme-moyen (Normalmensch, dirait Heidegger) qui a pris le pouvoir sur la planète. Justement, j'ai rêvé, encore une fois, du Vieux de la Montagne. Cela se passait chez mon père. Ma mère était absente: aussi bien n'aurait-elle pas toléré la présence d'un personnage aussi suspect sous son toit. Il y avait toute une assemblée et je me dirigeais tout de suite vers le grand homme qui, bien entendu, restait assis pour ne pas montrer sa petitesse. Je lui serrais la main, sans façons, tout en l'assurant de mon soutien, à quoi il répondait dans un français hésitant par une formule banale de politesse du genre: “Il y a longtemps que j'ai entendu parler de vous” (mais il ne disait pas si c'était en bien). La conversation tournait autour de la Poétique qui, malgré tout, porte son nom. Il me demandait pourquoi je ne la publiais pas. Je m'empêtrais un peu dans ma réponse: d'une part, parce que je n'avais pas tous les éléments “en main” (cette fois il m'avait serré la main sans me retenir), notamment sa conférence de Munich (où je savais qu'il était question de la main). Puis, il n'était pas sans savoir que le jury l'avait jugée sévèrement. A quoi il remarquait que les critiques étaient surtout verbales et que c'était la coutume. Ensuite, Madame Heidegger, assise à mes côtés mais à gauche (lui à droite), me prenait la main (gauche, donc), pour admirer mes bagues, surtout celle de l'auriculaire qui représente une main (je l'ai trouvée à Portland, Oregon; mais elle vient du Mexique, c'est un motif indien). Elle l'essayait sur la sienne, mais elle avait les doigts beaucoup trop gros. Donc, ce n'est plus la main de Heidegger, mais ma main. Gauche, gauchie, gauchisée. L'usage (Brauch, qu'il donne pour traduction de chrè, où il faut lire cheir, la main en grec) que je fais de Heidegger: un bijou que je montre, une pure parure.

L'ennemie mortelle de D.

2011-10-09T18:33:00.000-07:00

Mercredi 10 mars.

Seul le Vieux de la Montagne aura trouvé grâce à mes yeux. Parce que c’était déjà mon grand amour de jeunesse. Et la jeunesse du monde a parlé pour la première fois en grec. Les dieux grecs sont immortels parce qu’ils demeurent à jamais jeunes, comme la physis qui n’a été créée par personne, pas même les dieux ; ce n’était pourtant ni l’âge d’or ni celui de plomb où nous – vieilles branches – « vivons » dans la peur d’un lendemain pire que la veille. Et le paradoxe, c’est qu’au lieu de nous réfugier dans hier, nous fonçons tête baissée dans le vide même dont nous avons horreur ! Les Grecs n’auraient jamais pu se rendre coupables de l’invention d’un vieillard invisible mais voyant tout, paranoïaque & tyrannique ! Donc, malgré cet autre dieu que j’ai pu croire vénérer un temps (désigné par la simple lettre « D », donc, pour Derrida), il y a bien un abîme entre Athènes et Jérusalem (où je n’irai jamais) ; c’est bien pourquoi j’ai cherché une contrepartie à cet « impérialisme » grec (dans la pensée) du côté des Egyptiens ou des Péruviens. Car renverser le regard (faire le « pas en arrière » pour mieux sauter dans « le commencement à venir ») ne suffit pas ; il faut aussi s’écarter du « commencement » (grec), sinon on répétera inévitablement les mêmes erreurs de la « suite ». La « métaphysique de la présence » (à laquelle il n’est pas de contraire) doit se rapporter non à quelque absence mystérieuse (et de quoi donc, si la présence qualifie tout, même l’absence) mais à son envers sans présence (ni absence), à celui que j’appelle en conséquence « le Mort », soit le « gisant-dessous » que j’entends aussi « gît-sans » : sans logis, sans « lieu d’être ». Mais ce Mort s’il est divin (tel Osiris) ne saurait commander sur les vivants ; Horus, le fils plus ou moins bâtard puisque posthume, règne à défaut d’un Père absent, mais nullement « zoo-cieux » comme j’ai écrit hier dans un blog sur « l’ami du coin » qui se dit un Dépanneur en québécois. Donc pas de Tables dictées au sommet d’une montagne, pas de « commandements »…

Maintenant, que D. est mort, va-t-il siéger au Tribunal d’Osiris aux côtés de Toth ? Ou à sa place, même ? C’est quand même lui son « plus proche ». L’écriture, dieu sait s'il en a parlé, et écrit des tartines à son sujet ! Mais est-ce bien un sujet ? Quand on emploie le substantif en français courant, c’est pour nommer la manière d’écrire, à la main, naturellement. En ce sens « restreint », l’écriture de Derrida était assez détestable. Illisible serait encore une forme de compliment. J’emploie l’attribut (du sujet) à dessein, si c’est ainsi qu’il m’écrivait dans une lettre (à la main, donc) : « Vous savez que je déteste l’écriture ». Pour tout dire, il n’est pas impossible que, dans la guerre sans relâche qu’il a menée contre lui-même (dit-il dans son dernier « entretien »), l’écriture se soit montrée son ennemi mortel.

Virage du temps (revolutionnite)

2011-10-07T15:33:00.000-07:00

« Virage du temps. » Belle formule, et qui n’engage à rien, puisque le temps ne nous appartient, si jamais, qu’un temps limité, autant dire jamais entièrement et donc au fond pas du tout. S’il tourne, on dirait plutôt qu’il tourne au vinaigre. Ne peut-on lire dans le journal (sur internet) l’admirable protestation du président russe, ex-patron du défunt KGB, contre la tentation américaine de vouloir exporter par la force la « révolution capitalistico-démocratique » ? Oui, on le lit, et personne ne semble avoir eu d’infarctus. Comme si la révolution avait fait un tour complet, sauf qu’elle ressort la tête en bas, plongée dans un puits de pétrole brut. Qui a jamais cru à l’exportation de la « démocratie », depuis les conscrits de l’an II ? Et d’ailleurs, la démocratie n’est pas forcément pour tout le monde… A supposer même qu’on puisse la tenir pour un modèle exportable, il faudrait d’abord l’avoir définie, arrêtée—et comment arrêter ce qui demeure à venir ? C’est pourtant ce qui a lieu sous nos yeux, ce qu’on appelle le « présent » : no future. Et de fait je n’ai plus le temps de vous parler. L’ai-je jamais eu ? J’aurais pourtant aimé vous parler de ce dont je ne peux parler maintenant, au futur qui fut un jour. A défaut, vous faire entendre les oiseaux hurleurs, ou vous faire manger des poissons à la framboise sur canapés d’écureuils. Vous montrer des images sans la moindre trace d’humanité (au singulier, au pluriel, ou à la sauce humanitaire). Des images sans personne. Des blancs partout, même une piscine noyée sous la pluie noire de palmiers échevelés, en Floride une nuit d’hiver. Nous sommes peut-être venus à un instant du temps, et du monde, où tout s’efface. Il n’y a plus aucune histoire, identité, nature qui tienne, il n’y a plus que la vitesse d’effacement, jusqu’à ce que nous saisissions, en un éclair, que l’effacement, c’est nous, c’est notre seule histoire, identité et même nature. Nous sommes l’effacement, l’effacement est notre être.

source: fin de www.writingwithoutwriting, translation in french by MFM, Leeds, U.K., 2003.

Ulysse

2011-10-06T17:51:00.000-07:00

Système analogique – éviter toute identification, même à un Nom tel que Personne. Ulysse, voilà mon vrai pseudo – pas idéal, juste vrai. C’est moi qui ai donné son nom à l’animal que je suis, car c’est bien lui qui me promène en laisse tous les jours ou presque, lui qui beaucoup erra – planète-erra, dit le grec, et de fait, j’ai fait toute la planète, mais je n’en ferai jamais le tour ! M’en garderai bien. Et ce n’est pas de peur d’un bain de sang, comme je l’écrivais dans l’hôpital où j’avais emmené l’Iliade comme livre de chevet : voilà ma Bible ! Si l’on me demande encore ma religion, je répondrai : celle d’Ulysse, qui abrite Athéna la chouette en son sein et pas la statue de la vache dorée qu’on adore, reconstituée fidèle à l’original détruit, au sein du Parthénon sis à Nashville, Tennessee. Cette chouette que j’ai trouvée le 11 mars 1977 sur la place du marché Sainte-Catherine à Paris, France, est revenue sur mon majeur de la main gauche, là où elle penche du côté de ma folie. Main de C. devant le trou des Halles devenu Forum, à voir comment Paris s’est plastifié et culturalisé sous toutes les coutures. En si peu de temps. Le ventre de la cité, purifié, aseptisé, énucléé, enculé dans les grandes largeurs. Achèvement grandiose du travail de boucherie accompli le siècle dernier par les Versaillais tenants de la veulerie morale toujours aux commandes aujourd’hui.

Ulysse ne voyage pas : il erre ; toujours à la recherche de son port d’attache, perdu. La perte au départ : il veut quoi, rentrer ? Après avoir pris Troie et fini le boulot. Mais la guerre n’est jamais finie, elle s’éternise, et même quand elle est déclarée finie, Mission Accomplie, on n’est pas encore sorti d’affaire, parce qu’on est toujours dehors, à l’étranger. A la guerre comme à l’étranger, tel est l’homme grec dans toute sa (dé)mesure. Il n’est homme qu’exposé au dehors, et lui, Ulysse, serait le seul à ne penser qu’au retour ?

On entre alors dans le « faux roman » et risque de ne plus jamais en sortir – piège de l’histoire. La boucle, le retour éternel et éternellement différé de celui-là, qui ne veut pas et veut rentrer, le veut pour occire les prétendants, tous ceux qui ont préféré se la couler douce à l’arrière, dans des bureaux à se goberger de victuailles et dossiers, à s’en faire éclater la panse aux frais de la princesse, et bien décidés à tout faire pour continuer ainsi ad vitam aeternam, y compris empoisonner votre Télémaque, « qui combat de loin », avec des armes qui portent loin comme la parole bien aiguisée.

Homère : le Même auteur pour le Maniaque Achille et le Dépressif Ulysse ? Ses deux fils ? A. l’ainé, extraverti, tout feu tout flamme, tout fou aussi, de douleur comme de colère, et U. le cadet, introverti, calculateur, réfléchi, mélancolique. Il faut pourtant se garder de les opposer terme à terme ; penser Homère à la manière d’Héraclite, en articulant harmoniquement le couple des frères ennemis : Achille le fils du Feu versus Ulysse-Personne, le Métis poly-trope et polytechnique, insaisissable comme le sera Socrate, ou tout philosophe-Protée.

Comment se fait-il qu’Achille pense à sa mère, et pas Ulysse ? Et à la mort, et pas Ulysse ? Achille sait qui il est, et pas Ulysse. Il le sait parce que sa mère est une immortelle de la mer, mais que mourir est son lot imparti à lui le fils comme à tout mortel : tôt ou tard, et sans hésiter (même si non sans regrets après coup) il prend la mort dans la fleur de l’âge, avec la gloire, soit la seule immortalité dévolue aux mortels. Jamais aucun peuple n’aura professé plus de mépris pour la vieillesse, et aucun de ses dieux, pas même le Souverain de l’Olympe, n’a un cheveu blanc ou une ride au visage. Et pourtant, Ulysse survit à tous les désastres possibles et inimaginables, mais sans vieillir, miraculeusement conservé, plus fort qu’un lion et le seul à pouvoir bander son propre arc (celui dont le nom est vie et qui porte la mort d’autant plus sûrement, car il n’y a jamais que la vie pour pouvoir nous tuer). Achille n’a pas beaucoup de temps devant lui, il le sait ; c’est pourquoi il le prend, violemment. Il n’y a pas d’autre façon de vivre en beauté. L’Odyssée, par contraste, ne vit que de détours, empêchements, désastres, de misères toujours nouvelles et toujours plus catastrophiques : ce qui se lit aux larmes d’Ulysse qui n’a pas encore dévoilé son identité, pas encore commencé le récit de ses tribulations mais sait déjà que personne ne va le croire, et peut-être lui-même n’y croit-il pas ? Qui pourrait témoigner de sa véracité s’il ne lui reste plus un seul compagnon survivant ? Et peut-être en effet a-t-il été obligé de mettre le pire sur le dos de monstres inventés pour cacher celui que le chœur d’Antigone décrira comme « ce qu’il y a de plus terrifiant » : l’homme tout court, l’homme tout nu qu’il est devenu. « Pantoporos aporos », ce mot que je traduirai par « passant partout sans arriver nulle part », c’est lui tout craché, Ulysse l’écumeur des lointains, toujours en train de chercher un moyen de s’en sortir, de passer mais vers où ? Ithaque a bon dos… Car la situation impossible où il se trouve jeté chaque fois, il n’est pas impossible qu’il ne l’ait pas plus ou moins obscurément désirée. Dans l’épisode du Cyclope, il l’avoue, c’est son insatiable curiosité qui l’entraîne jusque dans l’antre, ou plutôt le désir de (se) faire connaître, lui et la Loi qu’il incarne, celle de l’hospitalité et du commerce humain qui suppose la non-violence à la base ; au besoin, Ulysse se chargera d’en administrer la leçon en enfonçant un pieu rougi dans l’œil du Cyclope. Violence contre violence, ruse de la raison déjà : invention xénophile de la xénophobie, toute la civilisation occidentale part de là. Colonisation, acculturation, esclavage, et maintenant tourisme ou développement (des banques d’abord).

Le futur nazi néantant

2011-09-19T16:36:00.000-07:00

16 juin 1990. Extrait d'un journal posthume de René Crevel publié dans Commune, 2^e année, no23 ; juil. 1935, et réédité in Le Roman cassé et derniers écrits, Pauvert, 1989.

« L’un des philosophes de l’école scientifique de Vienne, l’un de ceux qui dénoncèrent les escrocs intellectuels prêts à remonter abusivement de l’expérience à la métaphysique, Rudolf Carnap n’attendit point l’avènement de Hitler pour régler son compte au futur nazi, Heidegger[1], et à son néant qui néante (du verbe néanter, en allemand nichten). Il est toujours en proie au néant qui néante, l’individu qui veut se croire une cosmogonie à lui tout seul. Il a rétréci l’univers à ses propres limites et prié l’éternité de perpétuer ce moment de délire où le clavecin sensible, i.e. l’homme selon Diderot, au lieu de se laisser pincer ses sens par la nature qui l’environne, a pensé qu’il était le seul clavecin qu’il y eût au monde, et que toute l’harmonie de l’univers se passait en lui. » Le jugement peut sembler sévère, il n’en recèle pas moins une part inquiétante de vérité dont témoigne le « solipsisme existential » d’Etre & Temps. « Au revenant s’oppose le devenant », conclut Crevel : celui qui agit, transforme et ne se contente pas d’un rôle de figurant. Oui mais en fait d’ « agir », Crevel s’est suicidé – dois-je dire « néanté » ? Né hanté ?

[1] Qui n’a pas droit à son prénom de « Martin » (pêcheur !)… alors que Carnap, Crevel lui donne du Rudolf, lequel rime avec Adolf…