Les deux sources de la religion

égalité de la religion à zéro

1. Pourquoi faut-il sans cesse repartir à zéro? Au fait, il n'est pas mauvais de rappeler l'origine de cette invention: arabe et non musulmane et encore moins islamique. Et en "profiter" pour rappeler que la Terreur a été instituée comme forme de gouvernement par la (première) République Française. Donc pourquoi toujours revenir à zéro? Parce que sinon il n'y aurait pas d'égalité concevable ni donc d'inégalités à combattre: l'égalité est ou revient toujours à zéro.

2. Dans la même veine, si l'on traduisait littéralement (et si c'était là traduire) "fraternité" en "fraternity", bonjour les dégâts. Les frères ne sont jamais égaux, il y a toujours un aîné; sans parler même des soeurs qui ne sont pas toujours bonnes ou nonnes.

3. Le multi-cult-uralisme est égal au zéro de l'oecuménisme qu'on a vu défiler en grandes pompes funèbres à Paris dimanche dernier; ou comment noyer le poisson dans l'O du zéro = 0

. En la matière (fécale) de cultes & cultures, comme le disait Kant dans une note peu lue du premier appendice intestinal du projet de paix perpétuelle (celle des cimetières étant la plus assurée, encore qu'il n'y ait plus de concession perpétuelle, même au Père-Lachaise), il n'y a qu'un seul cul moral qui soit valide pour tous & tousse ad saeculos c'est culot rom (rom: appartient à la communauté traquée des sans-culottes): je cite l'édition GF de Françoise Proust page 106:

"Diversité des religions: expression singulière. Aussi singulière que si l'on parlait également de morales diverses. Il peut bien y avoir diverses manières de croire relevant non de la religion, mais de l'histoire des moyens utilisés pour la promouvoir et appartenant au champ de l'érudition, et, de même, des livres de religion divers (le Zendavesta, les Védas, le Coran, etc.) mais il ne peut y avoir qu'une seule religion valant pour tous les hommes et tous les temps. Ces manières de croire ne peuvent donc contenir rien d'autre que le véhicule de la religion, ce qui est contingent et peut varier selon la diversité des temps et des lieux."

Charlie-Hebdo n'est pas mort

Le Prophète pro-fesse son repentir avec une larme de crocodile et un panneau devenu universel: voyez comme je suis gentil - gentil gentil. 

Je suis Charlie

35.       DK B8. Aristote, Ethique à Nicomaque, θ, 2, 1155b 4s.

τὸ ἀντίξουν συμφέρον

ἐκ τῶν διαφερόντων καλλίστην ἁρμονίαν

πάντα κατ´ἒριν γίνεσθαι.

« Ce qui contrarie renforce,

des différences vient la plus belle harmonie

tout arrive selon le désaccord. »

Aristote vient de citer Euripide qui parle du « désir qu’a la terre desséchée d’un ciel gorgé de pluie », comme l’exemple d’une conception « plus profonde et plus naturelle » de l’amitié que ceux qui s’en tiennent à la ressemblance.  

Les trois facteurs de vérité de l'ego cogito

On n’a jamais fait attention au contexte dans lequel naît l’ego cogito. Trois facteurs sont pourtant présentés par Descartes lui-même :

Premièrement, l’ennui (le manque de conversation, particulièrement) résultant de la paix forcée car Descartes est un homme d'armes, il fait la guerre comme un gentilhomme, c'est-à-dire pour parcourir et pratiquer commodément le monde dans sa diversité (et distraction).

Deuxièmement, la solitude : Descartes étant un homme du monde ayant envoyé promener tous les livres qui lui semblent tous entachés de superstitions médiévales, scolastiques et absconses, entend arriver à la vérité tout seul ; il s’isole donc dans un poêle (à rapprocher de la cuisine-foyer d’Héraclite) parce que célibataire en hiver grelotte deux fois plus et que la pensée exige des constitutions fortes alors que son corps se sent frileux et douillet — ce qu’ignorait la reine  Christine qui l’acheva en le faisant sortir de sa chambre par moins 20, à 4 heures du matin, un jour de février. Fin du noble Descartes, qui refusa jusqu’au bout l’aide des médecins-charlatans ou vautours, et dont le dernier mot recueilli ou inventé fut : « ça, mon âme, il faut partir ». Il faut bien.

Troisièmement, la méditation à partir de rien : c’est là qu’il découvre la différence : la pensée n’a pas d’étendue spatiale ; conclusion, un peu précipitée, tout le reste (le matériel) n’est que de l’étendue ; donc le penser se situe du côté du temps et tout le reste dans l’espace, mais cette schizophrénie (appelée en philo « dualisme ») mène à la dé-corporation : ce qui arrive partout quand le corps est réduit à une machine. Et comme l’âme ne fait plus partie du vocabulaire « scientifique » acceptable (du dogme), il ne reste plus que des machines. A tuer, à décerveler, embrigader, siphonner, tout sauf penser : exit donc ego cogito – plus d’ego, rien que des inégaux ; plus de cogito, rien que des couillons.  

Les voix des rives errent

79        (DK B12, M40.)

ποταμοῖσι τοῖσιν αὐτοῖσιν ἐμβαίνουσιν

ἓτερα καὶ ἓτερα ὒδατα ἐπιρρεῖ

« Sur ceux qui entrent dans les mêmes fleuves,

des eaux autres & autres déferlent. »

Il est là

Du coup y a plus de légende. Tant mieux.